| 维度 | 权重 | 得分 | 分布 | 贡献 |
|---|---|---|---|---|
| 人际情感 | 25% | 42.4 | 10.6 | |
| 物理操作 | 20% | 28.1 | 5.6 | |
| 专业判断 | 20% | 76.1 | 15.2 | |
| 执照壁垒 | 15% | 34.8 | 5.2 | |
| 环境现场 | 20% | 6.2 | 1.2 | |
| 合计 | 100% | 37.9 | 37.9 |
| 口径 | 数值 | 怎么看 |
|---|---|---|
| 美国指数(本站五维) | 37.9 | 0-100,越高越难被替代 |
| ILO 全球暴露(WP 140) | 0.20 · Not Exposed | 0-1,越高越容易被生成式 AI 触及 |
| Anthropic 实测暴露 | 0.0 | 0-100,基于真实对话的 AI 使用覆盖率 |
这一项测在信息不全时下判断的能力。76.1 分说明它有大量「没有标准答案」的决策,责任还落在人身上。
最薄的一层是环境现场:6.2 分,权重 20%,直接损失 18.8 分。按量表,工作环境里没有需要临场应变的因素。
ILO 的全球暴露度是 0.20(Not Exposed),理论上还没被大面积触及;Anthropic 的实测暴露是 0.0,真实使用里几乎没有被触及。
在保护服务里它排第 23 名(共 26 个),行业头名是警察/巡警(63.8)。同一个行业,最高和最低之间差了 34.8 分——行业标签只是标签,具体岗位才是命运。
| 排名 | 职业 | 指数 |
|---|---|---|
| 8 | 警察/巡警 | 63.8 |
| 20 | 消防队长 | 61.0 |
| 23 | 铁路警察 | 60.6 |
| 32 | 警察队长 | 59.8 |
| 35 | 动物管控员 | 59.0 |